با سلام
دوست گرامی
۱- فرموده‌اید «حقانیت را فقط از قرآن جویا باشید. اینکه فلان مورخ این را گفته اصلا جای اعتبار نیست زیرا اکثر مورخان در اختیار سلاطین بوده و به نفع آنها کار کرده اند»!
سوال ما این است که آیا سلاطینی که مورخین در اختیار آنها بوده‌اند ، شیعه بوده‌اند یا سنی ؟! اگر سنی بوده‌اند و مورخ ، چیزی را بر ضد اهل سنت در زمان آنان بنویسد ،‌قطعا برای خوشنود کردن سلطان زمان خویش نبوده است !
جدای از اینکه بسیاری از مطالب ، نظر مورخ نیست و نقل روایت است !
۲- فرموده‌اید «شما می گویید که حضرت علی از طرف خدا برای خلافت انتخاب شده (روایات). اما مشکل این است که خدا حتی یک بار به صراحت این را قرآن بیان نفرموده است»!
آیا هر چیزی که از جانب خدا باشد ، باید در قرآن به صراحت آمده باشد ! مگر در قرآن نیامده است که «لتبین للناس ما نزل الیهم»! همین نشان می‌دهد که بسیاری از مطالبی که در قرآن آمده صریح نیست و احتیاج به بیان رسول خدا (ص) دارد ؛ و این خود یک امتحان مهم الهی است ! و خداوند می‌فرماید «ما آتاکم الرسول فخذوه ومانهاکم عنه فانتهوا» و همچنین «ما ینطق عن الهوی ان هو الا وحی یوحی»!
آیا در کلمات رسول خدا (ص) نصب امیرمومنان به ولایت به صراحت آمده است یا خیر ؟!
همچنین در مورد علت نیامدن نام امیرمومنان در قرآن به آدرس ذیل مراجعه کنید :
http://www.valiasr-aj.com/fa/page.php?bank=question&id=۵۰۰
۳- در مورد ارتداد صحابه ، بهتر است به آدرس ذیل مراجعه کنید :
http://www.valiasr-aj.com/fa/page.php?bank=sokhan&id=۸۹
۴- فرموده‌اید «بنابراین نتیجه می گیریم تمامی روایات سرچشمه در نظرات آن صحابه مرتد دارد پس بنابراین روایات جای باور نیست»!
خیر ! بسیاری از روایات ، از شیعیان آن حضرت بوده است ! و نه از سایر صحابه !
همچنین بسیاری از صحابه ، بعد از این ماجرا توبه کرده و به حق بازگشتند و مطالبی نقل کرده‌اند !
همچنین آیا سخنان کسی که مخالف حق است ، بر ضد خودش مسموع نیست ؟! وقتی کسی که با ولایت حضرت علی مخالف است ، اقرار به نصب حضرت به ولایت کند ، قطعا دروغ نمی‌گوید ! و در این زمینه دلیلی برای دروغ گفتن ندارد !
۵- فرموده‌اید «شما می گویید که حضرت علی از طرف خدا برای خلافت انتخاب شده (روایات). اما حضرت علی در اجرای فرمان خداوند کوتاهی نموده است آیا این چگونه توجیه پذیر است. و برای اثبات می گویید که علی بخاطر مصلحت سکوت فرمودند. چگونه ممکن است علی ابن ابی طالب در برابر مرتدین سکوت کرده و مصلحت را پیشه بگیرد آیا ایشان بیم آن را نداشت که این مرتدین ممکن است اسلام را به بیراهه ببرند. و این سکوت در این شرایط از کسی همچون حضرت علی که در مکتب پیامبر تربیت شده بعید است. آیا چگونه این موارد قابل توجیه است؟؟؟؟؟»!
علت عدم قیام حضرت به صورت مفصل در آدرس ذیل آمده است :
http://www.valiasr-aj.com/fa/page.php?bank=salam&id=۹
۶- فرموده‌اید «شما می گویید که خلیفه دوم در اثر ضرب و شتم حضرت زهرا همسر حضرت علی و دختر پیامبر را به شهادت رشانده در حالی که حضرت علی قهرمان بلا منازع غزوات جنگ با مشرکین در این صحنه فقط نظاره گر بودند و بخاطر مصلحت اسلام چیزی نگفتند و از حق شرعی که در برابر حضرت زهرابه عهده داشتند(دفاع از تجاوز بیگانه بر اهل بیت تا مرز شهادت) کوتاهی نمودند. آیا این امکان امکان پذیر است.»!
ا. ما نمی‌گوییم که خلیفه به خانه حضرت هجوم برده است ! خود خلیفه می‌گوید :
http://www.valiasr-aj.com/fa/page.php?frame=۱&bank=maghalat&id=۱۴۷
ب. حال که اقرار ابوبکر ، موجود است ، و در شجاعت حضرت علی نیز شکی نیست ، باید دید علت سکوت حضرت چه بوده است ؛ علت عدم مقابله در آدرس ذیل به صورت مفصل آمده است :
http://www.valiasr-aj.com/fa/page.php?bank=question&id=۶۰۱۵
موفق باشید
گروه پاسخ به شبهات

نظر شما: * نام: * پست الکترونیکی: * متن نظر : * کد امنیتی:

بازگشت