با سلام

دوست گرامی

انتساب این کلام به نوبختی باطل است چون؛

اولا : نوبختی در اینجا عقیده یکی از فرقه های انحرافی را ذکر می کند نه عقیده شیعه داوزده امامی زیرا خود او وقتی فرقه های شیعه را بعد از امام عسکری علیه السلام ذکر می کند، به عقیده شیعه امامیه در خصوص امام مهدی علیه السلام چنین اشاره می کند:

و قالت الفرقة الثانیة عشرة و هم «الامامیة» لیس القول کما قال هؤلاء کلهم بل للّه عز و جل فی الأرض حجة من ولد الحسن بن علی و أمر اللّه بالغ و هو وصی لأبیه‏ . فرقه امامیه معتقدند برای خداوند در زمین حجیتی است از فرزندنان امام عسکری علیه السلام که او وصی ایشان است. فرق الشیعة، النص، ص: ۱۰۸

اشعری قمی نیز وقتی فرقه های شیعه را ذکر می کند می نویسد:«ففرقة منها وهی المعروفة بالإمامیة قالت:... فنحن متمسکون بإمامة الحسن بن علی، مقرّون بوفاته موقنون مؤمنون بأن له خلفاً من صلبه، متدینون بذلک وأنه الإمام من بعد أبیه الحسن بن علی، وأنه فی هذه الحالة مستتر خائف مأمور بذلک حتى یأذن الله عز وجل له فیظهر ویعلن أمره». سعد بن عبد الله الأشعری، المقالات والفرق: ص ۱۰۳-۱۰۲.

ثانیا:با دقت در مطلب نوبختی در کتابش، متوجه خواهید شد که اصلا آن حرفی که نوبختی نوشته است دلالت بر فرزند نداشتن امام عسکری علیه السلام نمی کند: نوبختی چنین نوشته است: «لم یرله خلف و لم یعرف له و لد ظاهر» یعنی برای آن حضرت جانشینی دیده نشد و فرزند ظاهری از او مشاهده نشد. با دقت در این تعابیر روشن می‌شود که این نفی وجود فرزند امام عسکری(ع) نمی کند، بلکه دیده شدن جانشین آن حضرت و مشاهده شدن فرزند آشکار امام عسکری(ع) را نفی می کند بنابراین از اعتراف به دیده نشدن جانشین و فرزند امام عسکری(ع)، نمی‌توان اعتراف به عدم وجود فرزند امام عسکری(ع) را نتیجه گرفت و به همین دلیل است که نوبختی و یا امثال او به فاصله چند سطر به تصریح از وجود امام مهدی علیه السلام و غیبت آن حضرت سخن گفته‌اند

موفق باشید

گروه پاسخ به شبهات