با سلام

دوست گرامی

در خصوص ماجولیه باید بگوییم علامه خویی نمی گوید شیخ صدوق، ماجولیه را ناصبی دانسته و او را توثیق کرده است؟ بلکه آیت الله خویی منظورش این است که صرف اینکه کسی از مشایخ صدوق باشد، دلالت بر توثیق نمی کند ؛ زیرا در بین آنها نواصبی مانند ضبی نیز هستند لذا صرف مشیخه بودن دلالت بر وثاقت نمی کند

بنابرین آیت الله خویی ماجولیه را از آنجا که توثیق ندارد، تضعیف کرده است و نقل شیخ صدوق از او نیز دلالت بر توثیق نمی کند

در خصوص سوال بعدی نیز می گوییم اولا: شیخ صدوق بودن دلالت بر توثیق نمی کند و نقل از کسی حتما دلالت ندارد که راوی به آن شخص اعتماد داشته است همچنانکه آیت الله خویی گوید:

مع أن الروایة عن أحد لا تدل على اعتماد الراوی على المروی عنه ، فهذا أحمد بن الحسین بن أحمد بن عبید الضبی أبو نصر روى عنه الشیخ الصدوق فی کتاب العلل ، والمعانی ، والعیون ، وقال فیه : ( ما لقیت أنصب منه ، وبلغ من نصبه أنه کان یقول : ( اللهم صل على محمد فردا ، ویمتنع من الصلاة على آله ) .معجم رجال الحدیث - السید الخوئی - ج ۱ ص ۷۰

و در جای دیگر آمده است

أن مجرد الشیخوخة لا یوجب الوثاقةکتاب الحج - السید الخوئی - ج ۴ ص ۲۷۰

مع أن الروایة عن أحد لا تدل على اعتماد الراوی على المروی عنه ، فهذا أحمد بن الحسین بن أحمد بن عبید الضبی أبو نصر روى عنه الشیخ الصدوق فی کتاب العلل ، والمعانی ، والعیون ، وقال فیه : ( ما لقیت أنصب منه ، وبلغ من نصبه أنه کان یقول : ( اللهم صل على محمد فردا ، ویمتنع من الصلاة على آله ) .معجم رجال الحدیث - السید الخوئی - ج ۱ ص ۷۰

ثانیا: وقتی که شیخ صدوق از ناصبی نقل روایت می کند در حقیقت تضعیف و ذم او را ذکر می کند یعنی در صدد معرفی آن شخص بوده و وضعیت احوال آن شخص را ذکر کرده است و خود شیخ نگفته است که این نقل صحیح است بر خلاف بخاری که از نواصب نقل کرده و معتقد است تمام این روایات نیز صحیح هستند

موفق باشید

گروه پاسخ به شبهات