آیا روایت آتش کشیدن خانه در انساب الاشراف آمده است؟
حدیث حوض و قضیه شک خلیفه دوم در قضیه حدیبیه چیست؟
آیا جابر جعفی کذاب است و هیکل و کحاله از نظر اهل سنت ثقه هستند؟
جواب از آیه محمّد رسول اللّه والّذین معه و آیه ۱۰۰ سوره توبه چیست؟
آیا روایات طبری مورد قبول اهل سنت است؟
آیا محمد عبده شیعه است؟
منظور از والی در خطبه ۲۱۹ نهج البلاغه چیست؟
جواب مشورت دادن حضرت علی به عمر چیست؟
شرح نهج البلاغه صبحی صالح از منابع شیعه است؟
جواب حدیث ابوبکر و عمر بهترین امت بعد از پیامبر بودند که در شافی آمده است چیست؟
جواب عدم دفاع حضرت علی از ناموس خود چیست؟
با سلام
دوست گرامی
۱- مطلب انساب الأشراف دو بخش دارد :
أ. اقرار به اصل هجوم به خانه فاطمه زهرا سلام الله علیها
ب. ادعای بیعت امیرمومنان بعد از این هجوم (قبل از شهادت حضرت زهرا)
آنچه که جناب استاد قزوینی قبول کرده‌اند وجود بخش دوم در کتاب انساب الأشراف است و نه صحت آن (هر مطلبی که در کتب اهل سنت باشد ، برای آنان می‌تواند حجت باشد و نه ما ؛ طبق قواعد مناظره ما می‌توانیم بر مطالب کتب اهل سنت بر ضد آنان استشهاد کنیم !) یعنی این روایت صحیح السند ، بر اهل سنت ماجرای هجوم را ثابت می‌کند ! حال اگر اهل سنت بخواهند ادعا کنند که امیرمومنان بیعت کرده است ، می‌گوییم این بخش روایت قطعا دروغ است ، زیرا در تعارض با روایت بخاری است ! که می‌گوید امیرمومنان تا بعد از شهادت فاطمه زهرا بیعت نکردند .
۲- روایت با چند مضمون در کتب مختلف ذکر شده است ، یکی از مضامین آن (که آقای مرادزهی مطرح کرد) در کتابی دیگر و نه کشف الغمة آمده است ! (مضمونی که او ادعا کرده در کتب اهل سنت است) و مضمونی که در کتب شیعه است ، نیز سندش ضعیف است . یعنی آقای مرادزهی حتی خود کتاب شیعه را ندیده و از روی آنچه به دست او داده‌اند مناظره می‌کرده است !
۳- احادیث حوض ، یک باب در صحیح بخاری است که در آن پیامبر (ص)می‌فرمایند گروهی از اصحاب من ، در روز قیامت در حالی بر من وارد می‌شوند که مرتد شده‌اند ! (یعنی به صراحت ارتداد بعضی از صحابه را بعد از رسول خدا - ص- ثابت می‌کند)
شک خلیفه دوم در صلح حدیبیه نیز اشاره به قول خلیفه دوم در این ماجرا دارد که بعد از صلح به رسول خدا (ص)رو کرده و با تندی می‌گوید مگر تو ادعا نمی کردی که پیامبری ؟ مگر تو نگفتی که به مکه می‌رویم ؟ پس چه شد ؟ و طبق بعضی از مدارک اهل سنت می‌گوید در نبوت پیامبر (ص) شک کردم !
۴- ظاهرا جابر جعفی هیچ ربطی به ماجرا ندارد ! چطور چنین ادعایی کرده است ، از خود او باید پرسید !
۵- در مورد آیه «محمد رسول الله» به صورت مفصل در آدرس ذیل پاسخ داده شده است :
http://www.valiasr-aj.com/fa/page.php?bank=maghalat&id=۱۲۸
۶- هر ادعایی که هر فردی بکند ، قبل از آوردن دلیل قبول نمی‌شود ! استاد قزوینی برای صحت سند تاریخ طبری تمام رجال آن را از کتب اهل سنت توثیق کرده‌اند ! حال چگونه ادعا می‌کند که سند روایت ضعیف است ؟!
۷- شیخ محمد عبده ، سنی است و زمانی شیخ الأزهر بوده است ! و مقصود از والی در این روایت پیامبر (ص) است !
۸- آقای هیکل و کحالة به عنوان دو نفر از تاریخ شناسان معتبر معاصر به شمار می‌روند ! که مصادر تاریخی را با تحقیق مورد بررسی قرار داده‌اند !
۹- اولا این روایت از جهت سندی مخدوش است !
ثانیا حد اکثر اعتقاد زید را به خلافت ابوبکر و عمر ثابت می‌کند و برای ما حجت نیست !
۱۰- این ادعا هیچ سند صحیحی ندارد ! بهتر است یک سند تاریخی برای ادعای خویش بیاورد !
۱۱- عمر رضا کحالة اگر نقدی داشت ، خود آقای مرادزهی نقل می‌کرد ! (این تنها برای پوشاندن حقیقت بوده است)
۱۲- می‌گوید در نهج البلاغه مدح خلفا و ذم خلفا هر دو آمده ، پس تعارض می‌کنند و از حجیت ساقط می‌شوند ! پاسخ واضح است ! در ابتدا مدح را ثابت کن ، تا بعد بتوانی ادعای تعارض بکنی !(ادعای چند نفر سنی در اینکه مقصود از بعضی روایات مادحه خلفا است ، حجت نیست !)
۱۳- در مورد آیه والسابقون در آدرس ذیل به صورت مفصل پاسخ داده‌ایم :
http://www.valiasr-aj.com/fa/page.php?bank=maghalat&id=۱۲۱
۱۴- در مورد عبارت «وانصحهم لله ولرسوله» در آدرس ذیل به صورت مفصل پاسخ داده‌ایم :
http://www.valiasr-aj.com/lib/book۱۰۱/۰۳.htm#۱۰
۱۵- صبحی صالح نیز از دانشمندان اهل سنت است .
۱۶- آنچه از کتاب شافی نقل کرده است ، استدلال اهل سنت است ! نه کلام سید مرتضى! سید مرتضى می‌گوید اهل سنت چنین ادعایی کرده‌اند و سپس آن را نقد می‌کند !
۱۷- در مورد این سوال نیز در آدرس ذیل پاسخ داده شده است :
http://www.valiasr-aj.com/fa/page.php?bank=question&id=۶۰۱۵
موفق باشید
گروه پاسخ به شبهات | 
