 |
درباره ما |  |
| کد سؤال: ۲۱۹۰۹ | امامت و ائمه (علیهم السلام) »امامت خاصه »ائمه اثنی عشر (علیهم السلام) امامت و ائمه (علیهم السلام) »امامت خاصه »امام زمان و مهدویت امامت و ائمه (علیهم السلام) »امامت خاصه »امام صادق (ع) امامت و ائمه (علیهم السلام) »امامت خاصه »امام کاظم (ع) امامت و ائمه (علیهم السلام) »امامت خاصه »امام رضا (ع) امامت و ائمه (علیهم السلام) »امامت خاصه »امام هادی (ع) امامت و ائمه (علیهم السلام) »امامت خاصه »امام حسن عسکری (ع) چند سؤالی عمومی »بررسی روایات | تعداد بازدید: ۷۳ |
با سلام دوست گرامی سؤالات شما را با تفکیک پاسخ می دهیم: ?. حدیث مربوط یه ?? امیر یا ?? خلیفه فقط در منابع سنی ذکر شده و علمای سنی نیز تفسیری غیر از تفسیر شیعیان اثنی عشری دارند. پاسخ: این روایت با تعبیرات مختلف در کتب شیعه نیز آمده است که برخی از آنها را برای شما ذکر می‌کنیم: روایت اول: شیخ صدوق در کتابش می‌نویسد: ۰ / ۹ - حدثنا عبد الله بن محمد الصائغ ، قال : حدثنا أحمد بن محمد بن یحیى الغضرانی ، قال : حدثنا أبو علی الحسین بن اللیث بن بهلول الموصلی ، قال : حدثنا غسان بن الربیع ، قال : حدثنا سلیم بن عبد الله مولى عامر الشعبی ، عن عامر ، أنه قال : قال رسول الله ( صلى الله علیه وآله ) : لا یزال أمر أمتی ظاهرا حتى یمضی اثنا عشر خلیفة ، کلهم من قریش . الأمالی - الشیخ الصدوق - ص ۳۸۸ روایت دوم: ۱۹ - حدثنا أحمد بن الحسن القطان : قال : حدثنا عبد الرحمن بن أبی حاتم قال : حدثنا العلاء بن سالم ، قال : حدثنا یزید بن هارون ، قال : أخبرنا شریک ، عن سماک ، وعبد الله بن عمیر ، وحصین بن عبد الرحمن قالوا : سمعنا جابر بن سمرة یقول : دخلت على رسول الله صلى الله علیه وآله مع أبی فقال : لا تزال هذه الأمة صالحا أمرها ظاهرة على عدوها حتى یمضی اثنا عشر ملکا - أو قال : اثنا عشر خلیفة - ثم قال : کلمة خفیت علی فسألت أبی فقال : قال : کلهم من قریش . الخصال - الشیخ الصدوق - ص ۴۷۱ روایت سوم: ۳۲ - حدثنا أحمد بن الحسن القطان قال : حدثنا محمد بن قارن قال : حدثنا علی بن الحسن الهسنجانی قال : حدثنا سدیر قال : حدثنی یحیى بن أبی یونس قال : حدثنا ابن نجران أن أبا الخالد حدثه وحلف له علیه ألا تهلک هذه الأمة حتى یکون فیها اثنا عشر خلیفة کلهم یعمل بالهدى ودین الحق. الخصال - الشیخ الصدوق - ص ۴۷۴ مرحوم علامه مجلسی وقتی این روایت را با عبارات مختلفش ( اثنا عشرخلیفه) اثنا عشر امیرا، ... ذکر کرده می‌نویسد: وقد أخرجت طرق هذا الحدیث أیضا ، وبعضهم روى " اثنا عشر أمیرا " ، وبعضهم روى " اثنا عشر خلیفة " فدل ذلک على أن الاخبار التی فی ید الامامیة ، عن النبی صلى الله علیه وآله والأئمة علیهم السلام بذکر الأئمة الاثنی عشر أخبار صحیحة. طرق این روایات را با این عبارات در آورده ام پس این مطلب دلالت میکند که روایات امامیه با تعبیر «الائمه اثنی عشر»، روایات صحیح هستند. کمال الدین وتمام النعمة - الشیخ الصدوق - ص ۶۸ همانگونه که مرحوم علامه مجلسی تصریح کرده، در روایات شیعه غیر از تعبیرهای اثنا عشر خلیفه، تعبیرات دیگری همچون «الأئمة الاثنی عشر» یا «اثنا عشر ائمه» آمده است و ما نیازی به روایات اهل سنت نداریم و برای اثبات عقاید خودمان روایات صحیح فراوان داریم. این روایات را در مقاله ای جدا جمع آوری کرده ایم و این روایات متواتر است. لطفا به این آدرس مراجعه فرمایید: http://www.valiasr-aj.com/persian/shownews.php?idnews=۵۰۴۹ ثانیا: اگر اهل سنت نمی‌توانند تفسیری برای این روایات ارائه کنند، حقانیت مذهب شیعه اثبات میشود؛ زیرا شیعه، روایات صحیح دارند که امامان بعداز پیامبر دوازده نفر هستند و این روایات بر ائمه شیعه تطبیق میکند نه بر خلفای آنها. ?. احادیث سنی ها ??? تا ??? سال بعد از فوت پیغمبر کتابت شده و احادیث اثنی عشری همگی بعد از وفات امام یازدهم ثبت و نگارش شده اند. پاسخ: همانگونه که گفتیم، ما برای اثبات عقاید خود، نیازی به روایات اهل سنت نداریم و در بند این نیستیم که چه وقت روایات آنها نوشته شده است؛ بلکه اگر به روایات آنها احتجاج میشود برای اثبات حقانیت مذهب شیعه، به روایات آنها استدلال می‌کنیم. اما در باره تدوین روایات شیعه باید گفت: در همان قرن نخست، اولین کتاب حدیثی شیعه توسط سلیم بن قیس یکی از یاران امیر مؤمنان علیه السلام نوشته شده است این کتاب هم تاریخی است و هم روایی. در قرن دوم و سوم هم افراد دیگری از شیعیان کتاب نوشته اند. برای اطلاع بیشتر به این آدرس مراجعه فرمایید: http://www.valiasr-aj.com/persian/shownews.php?idnews=۵۱۹۴ در زمان ائمه طاهرین علیهم السلام،روایات سینه به سینه نقل شده تا زمان امام باقر و امام صادق علیهم السلام که اوج شکوفایی مذهب شیعه بوده است. در زمان امام صادق علیه السلام شاگردانش هر کدام کتابی به نام «اصل» برای خود نوشتند وبرای دیگران نشان می دادند که تحت عنوان «اصول اربعمأة» جمع آوری شد. پس ادعای وی، ادعای گزاف و بی اساس است. ?. هیچ کتاب که منسوب به اثنی عشری باشد قبل از امام یازدهم ذکری از وجود ?? امام نکرده اند. پاسخ: متأسفانه کسی که از روی هوای نفس سخن بگوید و در منابع شیعه مطالعه نداشته باشد، این چنین اشکال از او بعید نیست. گفتیم: که اولین کتاب شیعی، کتاب سلیم بن قیس است که در آن از رسول خدا صلی الله علیه وآله روایت دوازه امام یا دوازده خلیفه را آورده است: عنوان این است: الأخبار عن اثنی عشر إمام هدایة واثنی عشر إمام ضلالة» آنگاه رسول خدا دوازده امام ضلالت را بیان می کند تا می رسد به این جا: ... ومن أهل بیتی اثنا عشر إمام هدى کلهم یدعون إلى الجنة : علی والحسن والحسین وتسعة من ولد الحسین واحدا بعد واحد . إمامهم ووالدهم علی ، وأنا إمام علی وإمامهم . هم مع الکتاب والکتاب معهم لا یفارقهم ولا یفارقونه حتى یردوا علی الحوض . کتاب سلیم بن قیس - تحقیق محمد باقر الأنصاری - ص ۴۲۶ در این روایت، رسول خدا نام ائمه را می برد و تصریح میکند دوازده ائمه هدایت از اهل بیت من هستند. و در روایاتی دیگری که آنها را در مقاله‌ای جمع آوری کرده ایم و آدرس را در بالا ذکر کردیم، اسامی مبارک تک تک ائمه علیهم السلام را ذکر کرده است در حالی که در روایت انثا عشر خلیفه، به صورت کلی آمده و اسمی از آنها ذکر نشده است. ?. یک واقعیت تاریخی هست که امام جعفر صادق فرزند خود اسماعیل را به جانشینی منسوب کردند. این ادعا توسط اکثر منابع از جمله نوبختی و قمی که حدود سال ??? تحریر شده تایید شده. منابع اسماعیلی هم همین را تایید میکند. بنابر این اثنی عشری ها باید توضیح بدهند که با وجود عصمت امام ها چرا امام صادق دروغ گفته اند. بعلاوه تنها راهی که امام موسی کاظم بتواند امام شود لازم هست که خدا نظرش را عوض کند در حالیکه خدا فرای زمان هست و نظرش را عوض نمی کند. هرچند علمای اثنی عشری دروغی خلق کردند که خدا نظرش را عوض میکند. پاسخ: ای کاش این شخص، روایتی را که امام صادق علیه السلام فرزندش اسماعیل را به جانشینی خود منصوب کرده، ذکر می‌کرد و سخنانش را مستدل می‌کرد. در مقابل این ادعا، ما روایات صحیح داریم که امام صادق علیه السلام فرزندش امام کاظم علیه السلام را امام بعد از خود معرفی کرده است. برخی از این روایات را با تصحیح سند بررسی کرده ایم لطفا به این آدرس مراجعه فرمایید: http://www.valiasr-aj.com/persian/shownews.php?idnews=۷۳۳۲ ثانیا: از دیدگاه پیامبر و ائمه اهل بیت علیهم السلام، تعیین امام به دست خداوند است نه شخص پیامبر و امام، یعنی خداوند متعال بعد از امام صادق، امام کاظم علیه السلام تعیین کرده است و امام صادق علیه السلام نیز بر خلاف اراده و منظور خداوند کسی دیگری را برای امامت معرفی نکرده است. بنابراین، بی خود و بی جهت، به امام صادق علیه السلام نسبت دروغ ندهید. ?. یک واقعیت تاریخی هست که پیروان امام موسی کاظم باوری به وجود ?? امام نداشته اند. هیچ منبعی از دوره امام صادق و کاظم وجود ندارد که چنین باوری را ثابت کند. در ضمن اکثر پیروان امام موسی کاظم معتقد بودند که ایشان آخرین امام و مهدی می باشند. پاسخ متأسفانه، برخی چشمان خود را به روی واقعیت می‌بندد و بدون مطالعه و بررسی قضاوت می‌کنند. اشکال کننده، بدون این که کلامش را مستند کند، شروع به وارد کردن اشکال میکند در حالی که ادب علمی اقتضا میکند که سخن باید با دلیل و مستند باشد. ای کاش اسامی آن «اکثر» را هم می نوشتند که چه کسانی بودند؟ بهترین راه برای اثبات دروغ بودن ادعای نویسنده، آمار گیری شیعیان و پیروان هفت امامی و یا اسماعلیه است. آیا جمعیت شیعیان اثنا عشری که امامت امام کاظم علیه السلام را قبول دارند بیشتر است یا توقف کنندگان در امامت ایشان؟ ?. بسیاری از پیروان امام کاظم از امام رضا پیروی نکردند چون علم ایشان ناقص بوده است. در ضمن باور بر این است که امام رضا یک فرزند خانده فق داشته اند و نه فرزند خود ایشان. پاسخ: اولا: متأسفانه کلمات «بسیار، اکثر» تکیه‌ای کلام برای این نویسنده شده است و دریغ از این که کلامش را مستند به دلیل کند. ثانیا: باید از این نویسنده پرسید، آیا در هفت مناظره‌ای علمی که دانشمندان ادیان دیگر شکست خورند، جز امام رضا علیه السلام کسی دیگر بوده است؟ اگر امام رضا علیه السلام علم نداشتند، چرا آنها در مقابلش اظهار عجز کردند؟ آیا کسی که علمای ادیان را شکست می دهد، عجز علمی دارد؟ ثانیا: چه کسانی امام رضا علیه السلام را فرزند امام کاظم نمی دانستند؟ دلیل تان چیست؟ کدام روایت؟ ?. امام نقی ابتدا فرزند بزرگتر خود محمد را به امامت منسوب کردند و بعد از فوت ایشان امام فرزند دیگر خود امام حسن عسگری را منسوب کردند . این ماجرا در اصول کافی ثبت است. سوال این است که اگر تمام امام های دوازده گانه از پیش نام برده شده و مشخص بودند چرا امام نقی ابتدا فرزند دیگری را منسوب کردند. پاسخ: از این سوال را قبلا پاسخ داده ایم، بار دیگر تکرار نمی‌کنیم برای اطلاع از پاسخ این سؤال و عقیده شیعه در موضوع بدا، به این آدرس مراجعه فرمایید: http://www.valiasr-aj.com/persian/shownews.php?idnews=۶۳۳۸#b۱۴ ?. امام حسن عسگری از هیچ پسری در وصیت خود نام نبرده اند. بلکه اصولا پسری نداشته اند. و بعد از فوت ایشان پیروانش به ?? دسته تقسیم شدند. پاسخ: اولا:روایات صحیح شیعه تصریح میکند که امام زمان علیه السلام فرزند امام حسن عسکری علیه السلام است و ایشان در هنگام شهادت پدرش، پنج سال داشت و امام حسن عسکری ایشان را برای یارانش نشان داده و به امامتش تصریح کرده است. روایات این موضوع را در آدرس زیر مطالعه فرمایید: http://www.valiasr-aj.com/persian/shownews.php?idnews=۴۹۷۶ http://www.valiasr-aj.com/persian/shownews.php?idnews=۴۹۰۷ علمای اهل سنت نیز وجود ایشان را ثابت کرده اند. http://www.valiasr-aj.com/persian/shownews.php?idnews=۴۹۷۸ ?. حتی اگر امام های اثنی عشری را قبول کنیم باور به یک امام غایب منطقی نیست. چطور هست که بعد از پیغمبر وجود امام ها لازم است و بعد ناگهان امام ?? پنهان میشود گویی که نیستند. غیبت یک امام متناقض عقیده الزام وجود امام است. میتوان سوال کرد که اگر خدا قصد ایجاد غیبت داشت چرا پیغمبر را به غیبت نبرد یا بعد از ? یا ? امام این کار را نکرد. پاسخ: نوشته اید که نویسنده ای این سؤالات، اسماعیلی است. پاسخ این است که همین اشکالات بر خود او هم وارد است: آیا اسماعیلیه اعتقاد به وجود امام بعد از پیامبر صلی الله علیه وآله ندارند؟ اگر اعتقاد ندارد، پس چرا تا امام صادق علیه السلام امامت را قبول دارند.؟ اگر قبول دارند، پس وجود امام را بعد از رسول خدا نیز ضروری می‌دانند، چرا؟ فرقه اسماعیلیه اعتقاد داشتند که اسماعیل مهدی است و نمرده است و ظهور میکند. پس خود این شخص هم اعتقاد به امام غایب دارد، چرا به شیعه امامیه اشکال می‌گیرد؟ متن کتاب نوبختی که نویسنده بر آن تکیه دارد این است: وفرقة زعمت أن الإمام بعد جعفر بن محمد ابنه إسماعیل بن جعفر وأنکرت موت إسماعیل فی حیاة أبیه وقالوا کان ذلک على جهة التلبیس من أبیه على الناس لأنه خاف فغیبه عنهم ، وزعموا أن إسماعیل لا یموت حتى یملک الأرض یقوم بأمر الناس وأنه هو القائم. فرقه ای که گمان کردند، بعد از امام صادق علیه السلام فرزندش اسماعیل بن جعفر امام است و مردن اسماعیل را در زمان حیات پدرش منکر شدند ....و گمان کردند که اسماعیل نمی میرد تا این که مالک زمین شود و به امور مردم رسیدگی کند و امام زمان است. فرق الشیعة ج ۱ ص ۶۷، الحسن بن موسى النوبختی الوفاة: ۳۱۰ ، دار النشر : دار الأضواء - بیروت - ۱۴۰۴هـ - ۱۹۸۴م این شخص برای این عقیده خود چه جوابی دارد؟ چرا اسماعیل غایب شده؟ آیا منافات با الزام وجود امام نیست؟ ??. قران هیچ پشتیبانی از باور به یک امام غایب نمی کند. تمام امامان ذکر شده در قران (?:???)(??:??)(??:??)، (??:??) همگی راهنمایان متبلور شده هستند و هیچ کدام غایب نیستند. در ضمن غیر ممکن است که امام خود را بشناسی و بمیری وقتی امام ???? سال غایب است. پاسخ: باز همین اشکال به خود ایشان بر می‌گردد، آیا غیبت اسماعیل که امام زمان شما است در قرآن آمده است؟ بلکه فراتر از آن سؤال می‌کنیم: آیا اسامی امامان شما تا امام صادق علیه السلام که همه مردم آنها را دیده، در قرآن آمده است؟ امام زمان فعلی شما چه کسی است؟ *موفق باشید گروه پاسخ به شبهات مؤسسه تحقیقاتی حضرت ولی عصر (عجل الله تعالی فرجه الشریف) | ||