با سلام
دوست گرامی
آنها از این چرندیات هر روز می‌گویند و برای شان عادت شده وترک عادت موجب مرض است، اما به همه سؤالات شان پاسخ خواهیم داد:
اختلاف در امامت
این که می‌گوید:‌شیعیان بعد از فوت هر امام دچار اختلاف شدند، دروغ شاخدار است؛ چرا که تنها بعد از شهادت دو امام فرقه های شیعه پیدا شده اند.
یک: زیدیه: که بعد از شهادت امام سجاد علیه السلام ظهور کردند و فرزندش زید بن علی را امام می دانستند که الان در دنیا پیرو هم دارند.
دو: اسماعیلیه و فطحیه که بعد از امام صادق علیه السلام به وجود آمدند. اسماعیلیه قائل به امامت اسماعیل و فطحیه قائل به امامت عبد الله افطح فرزندان امام صادق علیه السلام بودند.
بنابراین، در کل زمانها شیعه در بحث امامت اختلاف نداشته اند که شما می‌گویید.
اما اهل سنت را نمی گویید که در مذهب اختلاف دارند، چهار مذهبی که یک دیگر را تکفیر می کنند و دیگری را مسلمان نمی دانند. متن سخنان تکفیری ‌آنها را در مقاله ای جمع آوری کرده ایم لطفا به این ‌آدرس مراجعه فرمایید:
http://www.valiasr-aj.com/persian/shownews.php?idnews=۵۱۲۹
و الان همه شیعیان عالم اتفاق نظر دارند که امام زمان ما حضرت مهدی عجل الله تعالی فرجه الشریف است و در غیبت به سر می‌برد و هر زمانی که خداوند بخواهد ظاهر خواهد شد و عالم را پر از عدل و داد خواهد کرد.
فائده امام زمان غایب از نظر آلوسی
این که نوشته :‌امام زمان غایب شما چه فائده دارد، پاسخش این است، کمترین فائده وجودی آن حضرت این است که من و شما از یمن برکت وجود ایشان در عالم زندگی می‌کنیم. و اگر وجود ایشان نباشد، عالم فرو می ریزد و به حیات همه خاتمه می‌دهد.
آلوسی از مفسران اهل سنت در تفسیرش این مطلب را بسیار زیبا بیان کرده است.
وی در بحث خلیفه بودن حضرت آدم می‌گوید: حضرت آدم خلیفه خدا و جامع صفات جمال و جلال خداوند است. از این جهت خلیفه اعظم یعنی پیامبر در باره او فرمود:
ومن هنا قال الخلیفة الأعظم صلى الله علیه وسلم : " إن الله تعالى خلق آدم على صورته أو - على - صورة الرحمن " وبه جمعت الأضداد وکملت النشأة وظهر الحق ، ولم تزل تلک الخلافة فی الإنسان الکامل إلى قیام الساعة وساعة القیام ، بل متى فارق هذا الإنسان العالم مات العالم لأنه الروح الذی به قوامه ، فهو العماد المعنوی للسماء ، والدار الدنیا جارحة من جوارح جسد العالم الذی الإنسان روحه .
خلیفه بزرگ که درود خداوند بر او باد فرمود: خداوند آدم را به صورت خودش یا به صورت رحمن خلق کرد، و به واسطه او اضداد را جمع کرد، و خلقت را تکمیل و حق را ظاهر کرد. همواره این خلافت در وجود یک انسان کامل تا روز قیامت ادامه دارد بلکه هر زمان این انسان از دنیا رود، عالم می میرد؛ زیرا او روحی است که قوام عالم به وجود اوست، او ستون معنوی آسمان است. دنیا یکی از اعضای جسد این عالم است که انسان روح اوست.
تفسیر الآلوسی - الآلوسی - ج ۱ ص ۲۲۱
خلافت انسان کامل را تا قیامت، سخن آلوسی است و در زمان حاضر همان انسان کامل امام زمان علیه السلام است که به اعتراف علمای اهل سنت وجود دارد.
برای اطلاع بیشتر به این آدرس مراجعه فرمایید:
http://www.valiasr-aj.com/persian/shownews.php?idnews=۴۹۷۸
غیبت امام زمان علیه السلام در سرداب
از این شبهه قبلا پاسخ داده ایم لطفا به این آدرس مراجعه فرمایید:
http://www.valiasr-aj.com/persian/shownews.php?idnews=۴۹۹۰
امام زمان فاطمه زهرا حضرت علی بوده است
سؤال از اهل سنت این است که شما در روایت صحیح دارید، هر که بدون بیعت با امامی بمیرد، به مرگ جاهلیت مرده است.
سؤال شیعه از شما این است که فاطمه زهرا سلام الله علیها با ابوبکر بیعت نکرد و تا آخر عمر با او قهر بود این را روایت صحیح بخاری می‌گوید، اگر ایشان با حضرت علی بیعت نکرده و ایشان را امام خود نمی‌دانسته پس با چه کسی بیعت کرده است؟
آیا به نظر شما بدون بیعت با یک امامی از دنیا رفته است؟ شما نتیجه این سخن را می‌پذیرید؟ آیا ایشان به مرگ جاهلی مرده است؟
برای اطلاع بیشتر از این مطلب و روایت به این آدرس مراجعه فرمایید:
http://www.valiasr-aj.com/persian/shownews.php?idnews=۷۵۳۳
حضرت علی با ابو بکر بیعت نکرده است
روایاتی که بیانگر بیعت حضرت علی علیه السلام است می‌گویند، آن حضرت را به مسجد بردند دست ایشان را در حالی که گره کرده بود، به دست ابو بکر مالیدن. آیا این گونه مالیدن بیعت حساب می‌شود؟
بیعت از خودش شرط و شرایط دارد، در حال اجبار و اکراه نباشد، آیا شخصی که دستش را باز نمی‌کند اکراه و اجبار شده یا مختار است؟
طبق عقیده شیعه امیر مؤمنان علیه السلام حتی یک لحظه هم با ابو بکر بیعت نکرده است. برای اطلاع بیشتر به این آدرس مراجعه فرمایید:
http://www.valiasr-aj.com/persian/shownews.php?idnews=۵۱۹۸
مشاوره دادن حضرت به دلیل انجام وظیفه بوده است
این مطلب در کتاب های اهل سنت روشن است که خلفای قبل از آن حضرت از نظر علمی صفر صفر بودند، و به اعتراف صحابه، امیر مؤمنان «اعلم صحابه» بوده است. طبیعی است کسانی علم ندارند در مقام قضاوت دچار اشتباه می شوند، خلفا در قضاوت بر خلاف حکم الهی دستور می‌دادند، اما امیر مؤمنان ع هم می‌دید که حق ضایع می‌شود و فرد بی‌گناهی کشته می‌شود. اینجا است که از باب وظیفه باید حق را بیان کند و حکم را واقعی را صادر کند. لولا علی لهلک عمر جمله معروف خلیفه شما است.
و یا وقتی می‌بیند که خلیفه وقت با سوء تدبیر خود ، اسلام را نابود می‌کند، مشاوره می‌دهد.
برای اطلاع بیشتر از پاسخ این سؤال به آدس زیر:
http://www.valiasr-aj.com/persian/shownews.php?idnews=۵۱۴۸
در کجای نهج البلاغه خلفا را مدح کرده؟
اگر منظور شما در خطبه شقشقیه است، بلی خیلی مدح کرده است که اهل سنت جرأت خواندن آن را ندارد.
ازدواج ام کلثوم
محى الدین نووى، مهمترین شارح صحیح مسلم در کتاب تهذیب الاسماء مى‌گوید عمر با امّ‌کلثوم دختر ابوبکر ازدواج کرده است!!!
أختا عائشة: اللتان أرادهما أبو بکر الصدیق، رضى الله عنه، بقوله لعائشة: إنما هما أخواک وأختاک، قالت: هذان أخواى، فمن أختاى؟ فقال: ذو بطن بنت خارجة، فإنى أظنها جاریة. ذکر هذه القصة فى باب الهبة من المهذب، وقد تقدم بیانهما فى أسماء الرجال فى النوع الرابع فى الأخوة، وهاتان الأختان هما أسماء بنت أبى بکر، وأم کلثوم، وهى التى کانت حملاً، وقد تقدم هناک إیضاح القصة، وأم کلثوم هذه تزوجها عمر بن الخطاب، رضى الله عنه.
دو خواهر عائشه؛ همان دو نفرى که مقصود ابوبکر صدیق! از سخنانش به عائشه بودند، که به او گفت «دو برادرت و دو خواهرت (از من ارث مى برند)؛ عائشه گفت: این دو نفر برادران من هستند؛ اما دو خواهر من چه کسانى هستند (من که یک خواهر بیشتر ندارم)؛ در پاسخ گفت: آن کسى که در شکم دختر خارجه است؛ من گمان دارم که او نیز دختر است؛ این ماجرا را در باب هبه کتاب مهذب آورده است.
و سخن در باره آن دو در اسماء الرجال در باب چهارم در خواهران گذشت؛ این دو خواهر، اسماء دختر ابوبکر و امّ‌کلثوم دختر ابوبکر هستند؛ و او است که در شکم مادرش بود؛ و در آنجا توضیح ماجرا گذشت؛ و همین امّ‌کلثوم است که عمر با او ازدواج کرده است.
النووی، أبو زکریا محیی الدین یحیى بن شرف بن مری (متوفای۶۷۶ هـ)، تهذیب الأسماء واللغات، ج ۲، ص۶۳۰، رقم: ۱۲۲۴، تحقیق: مکتب البحوث والدراسات، ناشر: دار الفکر - بیروت، الطبعة: الأولى، ۱۹۹۶م.
برای اطلاع بیشتر به این آدرس مراجعه فرمایید:
http://www.valiasr-aj.com/persian/shownews.php?idnews=۶۳۴۲
استدلال به کتب اهل سنت برای الزام است
روشن است که این فرد سنی، از قانون مناظره و بحث علمی خبر ندارد و تازه وارد است.
در میان همه دانشمندان مرسوم این است که اگر شیعه بخواهد مطلبی را برای اهل سنت ثابت کند، باید از کتب خود آنها باشد؛ چرا که اگر مطلب را از کتاب خود بیاورد صد در صد او قبول نمی‌کند. ونیز همچین فرد سنی از کتب شیعه دلیل بیاورد.
از این جهت شیعه برای اثبات مطلب از کتب اهل سنت استدلال می کند و گرنه شیعه برای اثبات مذهب و عقاید خود از کتب شیعه، نیازی به روایات دروغ اهل سنت ندارد. روایات اهل سنت چون برای خودشان حجت است باید علیه خودشان استدلال کرد.
امامت در قرآن آمده است
در قرآن کریم حد اقل سه آیه در باره امامت امیرمؤمنان علیه السلام آمده است:
آیات : ولایت، ابلاغ واکمال. طبق روایات اهل سنت، این آیات در باره ولایت آنحضرت است. روایاتش را قبلا بررسی کرده ایم لطفا به این آدرس مراجعه فرمایید:
http://www.valiasr-aj.com/persian/shownews.php?idnews=۶۳۲۱
http://www.valiasr-aj.com/persian/shownews.php?idnews=۴۹۴۹
آیا محمد بن عبد الوهاب پیرو پیامبر بوده؟
نکته مهم این است که اگر محمد بن عبد الوهاب پیرو پیامبر اسلام صلی الله علیه واله و تعالیم آن حضرت بود، می‌شد به او «محمدی» گفت، اما متأسفانه او از مکتب اسلام بوی نبرده بود. از این جهت این تعبیر در باره وی معذور شرعی است.
شما اگر اهل سنت هستید، نظریه علمای تان را در باره وی بخوانید انشاء‌الله قانع خواهید شد و حقیقت را خواهید فهمید.
نظر علمای اهل سنت را در باره گمراهی وی می‌توانید در آدرس زیر مطالعه فرمایید:
http://www.valiasr-aj.com/persian/shownews.php?idnews=۶۲۹۶
و نکته پایانی این که شما خودتان عقیده اهل سنت را درست نمی‌دانید آنوقت میاید اظهار نظر می‌کنید که فلان علامه جواب شما را داده است چرا دنبال حقیقت نمی روید. برای تان قاطی شده است که حقیقت کدام است. و از خداوند می‌خواهیم که حق را برای تان نشان دهد.
موفق باشید
گروه پاسخ به شبهات
مؤسسه تحقیقاتی حضرت ولی عصر (عجل الله تعالی فرجه الشریف)

نظر شما: * نام: * پست الکترونیکی: * متن نظر : * کد امنیتی:

بازگشت